飞书、语雀和 Notion 都能导出 Markdown，但导出一页和迁移一个知识库是两回事。图片、层级、数据库和附件会迅速拉开差距。
下面按截至 2026 年 10 月普通用户能实际用到的能力比较。入口可能变化，正式迁移前仍要拿真实页面试一次。
一张表看清差异
| 维度 | 飞书 | 语雀 | Notion |
|---|---|---|---|
| 单篇 Markdown | 官方支持下载为 Markdown | 部分页面和入口支持 | 官方支持 |
| 批量导出 | 没有整库一键导出 | 官方导出包包含 Markdown | 导出空间为 Markdown 加 CSV |
| 图片 | 单篇 Markdown 通常保留在线链接 | 导出结果需要检查图片路径 | Markdown 包通常包含资源目录 |
| 表格与数据库 | 基础表格可导出，复杂结构可能简化 | 表格和画板需要实测 | 数据库会变成 CSV 或特殊结构 |
| 附件 | 需要单独处理 | 需要单独处理 | 资源目录包含部分文件 |
| 适合方式 | 少量官方导出，大量用扩展或 API | 官方导出后清洗 | 官方导出后清理数据库 |
这里不做“谁最好”的排名。三个平台的内容模型不同，导出后保留和丢失的部分也各不相同。
飞书的特点
飞书文档现在可以从“下载为”菜单导出 Markdown，普通用户不需要再申请 API。但单篇导出仍然需要逐篇操作，知识库整体没有一键下载。
对图片较多的文档，Markdown 里的图片可能仍指向飞书在线地址。长期保存时，需要另一步把图片落地。
适合：
- 少量文档用官方入口。
- 几十到几百篇用浏览器扩展批量处理。
- 自动化团队用开放平台 API 和脚本。
语雀的特点
语雀长期是中文知识库用户常用的平台。部分页面提供 Markdown 入口，完整导出则更接近“导出知识库压缩包，再在本地整理”。
迁移时需要重点检查：
- 图片是否在压缩包里。
- 表格、画板和特殊块是否保留。
- 收藏、分享和协作文档是否能单独导出。
- 导出入口是否受知识库权限限制。
如果目标是个人资料长期归档，通常先导出完整包，再做一次 Markdown 清洗，比逐页复制更稳。
Notion 的特点
Notion 的导出能力相对成熟，可以把页面或整个空间导出为 Markdown 和 CSV，同时生成资源目录。
它的难点在数据库、关联字段、视图和公式。导出后，原本自动生成的内容可能变成静态表格或 CSV，迁移者需要决定要不要重建结构。
适合：
- 以页面和数据库混合为主的团队。
- 愿意在导出后重新整理数据库结构的人。
- 不要求原平台交互完全复制的人。
迁移成本不只是格式
实际成本还来自这几项：
- 知识库层级是否能映射到文件夹。
- 图片是否与正文一起移动。
- 内部链接是否需要重新指定。
- 团队权限和评论是否需要在目标平台重建。
- 迁移后谁来负责验证和维护。
如果只比“能导出什么文件”，很容易低估后续清洗和权限重建的时间。
不同规模怎么选
个人几十篇
优先用官方导出和浏览器扩展。先把图片和正文保存到本地，再考虑导入目标平台。
团队几百篇
先做小范围试点，确认目录、图片、表格和链接的实际结果，再决定是否批量迁移。不要一开始就搬完整库。
上千篇或持续同步
使用 API、脚本和正式的数据治理流程，增加日志、失败重试和人工抽查。浏览器扩展更适合一次性人工迁移。
选工具前先定义完成标准
一次成功的迁移至少要做到：正文可读、图片可打开、目录可理解、权限已处理、结果经过抽样验证。
漏掉最后一步，导出再多也可能只是一堆打不开、查不到的旧文件。
一个实用结论
不要为了看一眼 Markdown 就搭自动化，也不要用一次性插件替代长期同步系统。先确定规模、图片处理方式和目标平台，再选路线。
如果只是把飞书里的少量文档变成本地文件，飞书官方导出已经能开始；如果还要批量、图片落地和离线可读，浏览器扩展更接近完整的迁移工具。